Vier jaar trainingsgeschiedenis in eigen hand

Je pakt een nieuw horloge uit. Een ander merk deze keer, omdat het oude op sterven lag en het nieuwe de batterijduur heeft die je wilde. Je koppelt het, je gaat lopen, je opent de app.

En daar is je trainingsgeschiedenis. Week één.

Vier jaar, weg. Niet echt gewist. Ze staan in een account waar je nog een login voor hebt, op een plek waar je nieuwe horloge niets mee te maken wil hebben. Je langste duurloop is nu het rustige uur van vanochtend. Je conditiegrafiek begint op nul. De app feliciteert je met een persoonlijk record op de 5 km dat je al honderden keren hebt verbeterd.

Iedereen die dit heeft meegemaakt heeft dezelfde reactie: wacht even, ik heb dat allemaal geëxporteerd, waarom is het niet meegekomen?

Exporteren is geen overdraagbaarheid

Bijna elk platform laat je je data downloaden. Ze geven je een zipbestand en technisch gezien hebben ze hun belofte gehouden. Je bezit je data. Ze staat er gewoon.

Probeer ze nu maar eens te gebruiken.

Wat je hebt is een map met bestanden in een formaat dat de fabrikant koos, die dingen beschrijven met definities die de fabrikant koos, met identifiers die alleen iets betekenen binnen de eigen database van die fabrikant. Het is jouw data in dezelfde zin waarin een automotor in een krat jouw auto is.

Overdraagbaarheid betekent ergens anders aankomen en nog steeds jezelf zijn. Een zipbestand brengt je daar bij lange na niet. Het zijn twee heel verschillende dingen om te bouwen, en maar één ervan is een juridisch vinkje.

Tussen het krat en de auto staan drie problemen, en ze worden onderweg steeds moeilijker.

Probleem één: formaat

Het makkelijke, en het enige waar iedereen het over heeft, wat je iets zegt over hoe ver de meeste gesprekken komen.

Elk platform heeft zijn eigen exportvorm. De een geeft je FIT-bestanden, de ander TCX, weer een ander GPX, of een stapel JSON die hun interne API weerspiegelt, of een CSV die duidelijk gemaakt is door wie het kortste strootje trok. Velden heten anders. Tijdstempels staan in verschillende zones of in helemaal geen zone. Sommige exports bevatten sensordata per seconde, andere een dagsamenvatting en verder niets.

Formaat oplossen is weinig spectaculair. Je schrijft een parser per bron, je vangt de randgevallen af, en je blijft ze afvangen als de fabrikant iets verandert zonder het iemand te vertellen. Het is eerder saai dan conceptueel moeilijk.

Mijn favoriete voorbeeld van hoe saai: de export van één grote fabrikant slaat afstand en hoogte op in centimeters. Niet in meters. In centimeters, zonder ergens een eenheidsveld. Ga je uit van meters, zoals ieder normaal mens zou doen, dan wordt elke duurloop in je geschiedenis honderd keer langer dan hij was en lijkt je totaal over vier jaar alsof je naar de maan hebt gelopen. Je komt daar alleen achter door naar de getallen te kijken en te denken: wacht even, dat kan niet kloppen.

Vermenigvuldig dat met elk platform, elk veld en elke firmwaregeneratie.

Probleem twee: identiteit

Moeilijker, en bijna niemand heeft het erover.

Je liep zondag een duurloop. Je horloge nam hem op. Hij synchroniseerde naar het platform van de fabrikant. Dat platform duwde hem door naar Strava. Je had ook een hartslagband gekoppeld, die apart logde. Je telefoon telde de stappen. Je trainingsplatform haalde een kopie op van twee van die plekken.

Hoeveel duurlopen liep je zondag?

Eén. Uiteraard één. Maar je hebt er nu ergens tussen de drie en zes registraties van, binnengekomen uit verschillende bronnen, met licht verschillende starttijden, licht verschillende afstanden en volledig verschillende identifiers. Twee hebben gps. Eén heeft hartslag die de andere missen. Eén is negentien seconden korter omdat hij een moment later begon met opnemen.

Voeg naïef samen en je lange duurloop op zondag wordt vier lange duurlopen op zondag en je weekvolume is fictie. Ontdubbel te agressief en je gooit precies die ene registratie weg waar de hartslag in zat.

Dit goed doen betekent beslissen welke registratie leidend is voor welk veld, de andere bewaren in plaats van wissen, en achteraf kunnen uitleggen waar elk getal vandaan kwam. Het is het probleem dat stilletjes de meeste pogingen om bronnen samen te voegen verpest. Heb je ooit een geschiedenis geïmporteerd en leek je kilometerstand vreemd hoog, dan is dit waarom.

Probleem drie: betekenis

Het moeilijkste, en het enige zonder nette oplossing.

Twee platforms geven je allebei een getal dat trainingsbelasting heet. Het is niet hetzelfde getal. De een is gebouwd op hartslag, de ander op vermogen, weer een ander op duur en ervaren inspanning. Twee platforms geven je allebei een slaapscore. De een laat diepe slaap zwaar wegen, de ander kijkt vooral naar de doorlopendheid. Twee apparaten melden allebei je rusthartslag, en de een neemt het laagste gemiddelde over dertig minuten van de nacht terwijl de ander de waarde bij het wakker worden neemt.

Kopieer die getallen mee en je hebt een grafiek zonder betekenis gemaakt. De lijn loopt door. Wat hij beschrijft verandert halverwege.

Het enige eerlijke antwoord is het ruwe materiaal bewaren en opnieuw berekenen. Sla op wat er echt gemeten is, de hartslagen, de tijdstempels, de afstanden, de hoogtemeters, en bereken de afgeleide getallen daarna zelf met één definitie over de hele geschiedenis. Je trainingsbelasting in 2023 en je trainingsbelasting vandaag zijn dan hetzelfde soort ding, en dat is het hele punt van er vier jaar van hebben.

Die ruil kost je iets. De score van je oude platform voor een duurloop in 2022 verschijnt niet in je nieuwe geschiedenis, want die score was een gesloten mening die niemand buiten dat bedrijf kan reproduceren. Je houdt de duurloop. Je verliest andermans samenvatting van de duurloop. Het is de juiste ruil, en het is goed om te weten dat je hem maakt.

Waarom vier jaar de moeite waard is

Een patroon bestaat alleen als iets ver genoeg terug onthoudt om het te zien.

Jouw normaal is een verdeling die is opgebouwd uit je eigen verleden, en elke vraag die het waard is om te stellen is een vergelijking daarmee. Is deze belasting hoog? Hoog vergeleken met wat? Is je rusthartslag verhoogd? Verhoogd vergeleken met welke veertien dagen? Is dit de grootste week die je ooit voor een wedstrijd hebt gedragen, of je op twee na grootste?

Reset de geschiedenis en elk van die vragen krijgt maandenlang een slechter antwoord, want het nieuwe platform vergelijkt je met een vreemde die toevallig jouw naam heeft en in maart is gaan lopen. Het is ook de reden dat één slechte week minder uitmaakt dan mensen vrezen en een trage achteruitgang over achttien maanden veel meer uitmaakt dan mensen merken. Die tweede zie je alleen als het dossier achttien maanden teruggaat.

Dus als een bedrijf je vertelt dat je je data bezit, vraag dan wat er gebeurt als je vertrekt. Niet of je kunt exporteren. Of je kunt vertrekken, ergens anders aankomen, en nog steeds een geschiedenis hebt die iets betekent. Vraag of ze opslaan wat er gemeten is of alleen wat ze berekend hebben. Vraag of een duurloop die uit drie bronnen binnenkwam één duurloop in hun database is of drie. Vraag wat er met je basislijn gebeurt als je van horloge wisselt.

De antwoorden vertellen je heel snel wat voor soort belofte je hebt gekregen.

We hebben de geschiedenislaag gebouwd voordat we de coaching bouwden, want het plan is niet beter dan het dossier waarover het redeneert, en een dossier dat reset telkens als je van hardware wisselt is eigenlijk gewoon een reeks kennismakingen.

Trailwise is geen medisch hulpmiddel. Het vervangt ook geen arts of fysiotherapeut. Trailwise signaleert wat een gesprek waard is. Het stelt geen diagnose, en het zegt het je wanneer het iets niet weet.